Après les gants, les chaussures...

Paul Amar a donc repris l'émission de 'décryptage télé' laissée vacante par France 5 depuis l'arrêt de 'Arrêt sur Images'. Ca s'appelle 'Revu et Corrigé', titre un peu présomptieux au vu de l'émission qui pour l'instant ne me semble pas ouvrir suffisememnt les dossiers. On ouvre les chairs mais on n'atteind pas le coeur, les chairs se referment et on n'a rien vu.

On a plus l'impression d'entendre en moins bien, ce qu'on a tous déjà entendu ou vu ailleurs pendant la semaine dans ce bouillonnement plus ou moins talentueux de talkshows radios et télés. Ce qui pourrait malheureusement transformer d'entrée une émission 'intelligente' comme l'était 'ASI', en sous-talkshow de télé, avec à la barre un animateur qui semble plutôt se frotter les mains d'être assis sur une mine d'or et de faire une émission sur la télé à l'heure où la 'COM' médiatique monte jusqu' à la tête même de la Présidence.

Peut être y a t'il aubaine à prouver ainsi sa légitimité par de l'audimat assuré ? On sait qu'il se sent attendu au virage, et qu'il va devoir prouver qu'il peut remplacer son prédécesseur, alors peut être pense t-il tenir le bon bout avec une émission qui peut faire son fond de commerce rien qu'en parlant de Sarkozy et des médias ? On attends la suite...

Mais le débat est mou, l'animateur un peu ennuyant, sans vouloir être insultant ni pour lui, ni pour des invités qui de fait, se retrouvent un peu surpris de la teneur du débat. Paul Amar semble parfois regarder avec stupéfaction son soufflé tomber à plat, les invités prévus pour le pugilat sont tous d'accord car les questions sont mal posées.

Ou alors il se prend un peu les pieds dans le tapis quand par exemple il affirme que la meilleure vente de 'Closer' est la Une sur un 'politique' car ça arrange bien ses affaires et le fil de son émission : " Mais non ! " lui répond la rédactrice en chef, c'était une star de cinéma la meilleure vente : plouf.

On se souvient des gants de boxes que Paul Amar avait sorti du placard à un JT où il avait animé un court débat entre Le Pen et Tapie, gants qui pour moi avaient été plus un gadget cache-misère, une sorte d'aveu de faiblesse d'un journaliste qui rêve d'avoir du mordant et de la pertinence, mais qui n'en a pas.

Je le soupçonne d'avoir pris cette émission forte, un peu comme il avait pris les gants, un prolongement de soi, en trompe-l'oeil qui a mon avis, ne va tromper que lui, un peu à la manière de ces animateurs qui pensent être drôle dès lors qu'ils animent un bétisier ou un vidéo-gags. Et non. C'est encore la qualité intrinsèque des gens qui compte, ce qui est d'ailleurs plutôt rassurant.

Bref, je pense qu'il n'a pas assez de profondeur de vue pour soulever les véritables contradictions et paradoxes de la cuisine médiatique et d'en fabriquer un vrai débat, ni la dynamique et la finesse pour le conduire ensuite. Je le vois plus comme un journaliste généraliste, pouvant être intéressant dans un créneau plus lisse et plus consensuel, mais second couteau et suiviste sur celui du décryptage médiatique.

Il faut déjà bien comprendre la mécanique des choses pour prétendre animer une émission qui se propose justement de démonter la mécanique des choses. Ici l'ambition est même encore plus grande car 'Revu et Corrigé' ça prétend même remonter derrière correctement les choses, ce qui me parait invraisemblable alors qu'un simple 'Arrêt sur Image' se limitait à faire un constat, encore fallait il , mais c'était souvent le cas, s'arrêter sur la 'bonne' image.

Je l'entendais dire, suite aux polémiques de l'arrêt de 'ASI' , que lui au moins, et par rapport à Daniel Schneidermann, il avait le sourire. En effet, Monsieur Amar, vous êtes souriant, mais c'est un peu léger comme argument ! Les imbéciles heureux aussi ont le sourire, cela dit, pour décrypter les médias il faut peut être plus qu'un imbécile heureux.

J'ai peur pour l'avenir de cette émission qui justement rassemblait des téléspectateurs avertis à qui on ne la fait pas. Télespectateurs dont je suis et qui se permet de vous donner le dicton du jour : 'Ne vous plaignez pas si l'on vous prend pour un clown dès lors que vous vous obstinez à vouloir mettre des chaussures trop grandes à vos pieds'.